La Comisión de Consumo y de la Competencia de Australia ha demandado a Apple por el error 53, sumándose a las demandas que ya se presentaron contra los de Cupertino, a principios del año pasado tanto en Estados Unidos como en Europa.
Para los que no conozcáis el famoso Error 53 de Apple, se trata “simplemente” de un fallo que podía dejar inutilizado nuestro dispositivo por el simple hecho de haber reparado nuestros iPhones fuera del servicio oficial de Apple, es decir, en sitios no autorizados o de terceros. Oficialmente no es un fallo, sino que se trata de una medida de seguridad impuesta por Apple para garantizar la seguridad de los propietarios de dispositivos con Touch ID.
Australia ha demandado a Apple por el error 53 sumándose a las demandas de Estados unidos y Europa
A consecuencia de esta medida, los de Cupertino se enfrentan a dos demandas colectivas, una dirigida desde un prestigioso bufete de abogados de Seattle y otra presentada en el Reino Unido, donde el abogado Richard Colbey, asegura que Apple podría llegar a ser culpable de delitos criminales al privar al consumidor de ciertas libertades.
A los dos casos anteriores se suma una nueva demanda, esta vez interpuesta contra Apple desde la Comisión de Consumo y de la Competencia de Australia al considerar que se han violado las garantías del consumidor australiano al dejar inservibles miles de dispositivos tras la actualización del mes de febrero del pasado año, por el simple hecho de instalar módulos de pantalla no autorizados. Desde la Comisión se justifica la demanda, ya que:
Denying a consumer their consumer guarantee rights simply because they had chosen a third party repairer not only impacts those consumers but can dissuade other customers from making informed choices about their repair options including where they may be offered at lower cost than the manufacturer.”
Denegar a los consumidores los derechos de garantía porque se hayan elegido piezas de terceros fabricantes, no sólo impacta en los derechos de los consumidores en general, sino que disuade a otros usuarios a fabricar y ofrecer alternativas de reparación que claramente tienen un coste menor que el que ofrece el propio fabricante original
Recientemente Apple ha flexibilizado sus políticas de garantías
Lo cierto es que a Apple nunca le ha gustado en demasía que terceras personas no autorizadas abran y reparen sus dispositivos, pero probablemente inutilizar un iPhone resulta una medida excesiva. Habría bastado con anular la garantía como hacen otras multinacionales. Apple se defiende esgrimiendo razones de seguridad en el error 53.
We take customer security very seriously and Error 53 is the result of security checks designed to protect our customers. iOS checks that the Touch ID sensor in your iPhone or iPad correctly matches your device’s other components.
If iOS finds a mismatch, the check fails and Touch ID, including for Apple Pay use, is disabled.
Nos tomamos la seguridad de nuestros usuarios muy en serio. El “Error 53” es el resultado de una serie de pruebas de seguridad diseñadas para nuestros productos. iOS comprueba que el TouchID no ha sido manipulado y funciona correctamente en nuestro iPhone y iPad, es por ello que da errores al ser manipulado.
Si el sistema detecta cualquier tipo de alteración, el TouchID deja de funcionar, así como otros sistemas relacionados como Apple Pay.
Lo único cierto es que Australia ha demandado a Apple por el error 53 y los abogados se encontrarán en los juzgados si antes, ambas partes no llegan a un acuerdo y que Apple ha flexibilizado sus políticas de garantía, al permitir a algunos dispositivos entrar en el programa de garantías aunque hayan sido abiertos para un reemplazo de pantalla.
¿Actuó correctamente Apple con el Error 53 para, en teoría, proteger a sus usuarios?. Es cierto que un reemplazo de pantalla en la Apple Store, al menos en España es relativamente barato, pero ¿qué ocurre si no tienes ningún servicio oficial próximo a tu lugar de residencia?
