La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos presentó, el pasado día 17, una demanda contra Qualcomm, en la cual acusa a la empresa de violar la Ley de la FTC (Federal Trade Commission) mediante el uso de tácticas anticompetitivas para seguir siendo el principal proveedor de chips de red.
Según la FTC, Qualcomm utiliza su posición y su cartera de patentes para imponer “condiciones de suministro y de licencias onerosas y anticompetitivas a los fabricantes de smartphones”, afectando negativamente a la competencia. La demanda se centra, en particular, en un ”acuerdo” con Apple en el que Qualcomm obligaba a los de Cupertino a utilizar exclusivamente sus chips de red en el periodo de 2011-2016, a cambio de abonar unos derechos de patente más baratos.
Hasta el pasado 2016, Apple sólo ha utilizado módems de Qualcomm en toda la gama de iPhone y iPad. Con el lanzamiento del iPhone 7, los de la manzana decidieron, no de forma muy acertada, en mi opinión, utilizar en algunos de sus terminales chips de Intel y en otros los de Qualcomm, lo que llevó a discusiones sobre las diferencias de rendimiento de los mismos.
A pesar de todo, Apple no ha sido la única perjudicada, pues otras empresas se han visto ”extorsionadas” por las malas prácticas de Qualcomm. La FTC ha solicitado al Tribunal Federal que ordene Qualcomm que ponga fin a su conducta anticompetitiva y tome medidas para “restablecer las condiciones de competencia.”
¿Realmente Qualcomm está actuando de forma anticompetitiva o existe un motivo oculto?
En palabras de Qualcomm, la demanda de la FTC se basa en “la teoría jurídica errónea, la falta de apoyo económico y conceptos erróneos de relevancia sobre la industria de la tecnología móvil.” De hecho, Qualcomm dice que nunca ha retenido o amenazado con retener el suministro de chips para obtener unos términos de licencia determinados.
Don Rosenberg, vicepresidente ejecutivo y asesor general de Qualcomm, declaró que “esta es una decisión muy decepcionante y que deja ver la intención de presentar, de forma prematura, una demanda, en plena víspera de la salida de la presidenta de la FTC Edith Ramírez y la transición a una nueva administración”[…]“En nuestras discusiones recientes con la FTC, se hizo evidente que todavía carece de información básica acerca de la industria, por lo que la demanda se basa en información inexacta y presunciones. De hecho, aún Qualcomm sigue recibiendo solicitudes de información de la agencia.
En conclusión, habrá que esperar al dictamen del Tribunal Federal, pero parece que la cosa no pinta bien para Qualcomm, pues ya nos encontramos con un precedente en Corea del Sur. En este caso, Qualcomm se ha visto obligada a abonar 854 millones de dólares por haber sido acreditado la comisión de prácticas similares. ¿Y ustedes que piensan al respecto sobre estas conductas del gigante Qualcomm?
