Como si de un combate de boxeo se tratase los puños siguen en todo lo alto entre Qualcomm y Apple. Sin embargo, Qualcomm ha perdido un asalto en la batalla legal que mantiene con los de Cupertino por el uso de 6 patentes sin permiso.
Lo cierto es que la derrota de Qualcomm en los tribunales se podría considerar realmente la perdida de una batalla, pero no de la guerra, ya que pese a que el juez de comercio de Estados Unidos ha negado la solicitud por parte del gigante de los chips de San Diego de prohibir la importación de iPhones con chips de Intel Corporation, ha reconocido que Apple infringió una patente inscrita por Qualcomm.
Índice
Qualcomm ha perdido un asalto contra Apple en su intento por prohibir la importación de iPhones
La patente, que pertenecería al mayor fabricante mundial de chips para móviles y que habría infringido Apple, estaría relacionada con la tecnología necesaria para administrar de forma eficiente la energía y conseguir que los smartphones no agoten las baterías. Sin embargo, pese a la infracción por parte de Apple, para el juez “los factores de interés público” impiden que se prohíba la importación de modelos de iPhone a Estados Unidos.
De hecho, no ha sido sólo el juez el que ha señalado el interés público. Hace ya meses compañías relacionadas con el mundo tecnológico como Samsung, Google, Amazon, Intel o Microsoft se posicionaron en favor del iPhone y en contra de la demanda de Qualcomm que pretendía prohibir la venta del iPhone en los Estados Unidos.
Lo cierto es que desde un punto de vista lógico, si se ha demostrado que Apple ha infringido una patente, los productos que incorporan dicha tecnología no se deberían comercializar. Pero estamos a un nivel legal en el que una simple coma en una sentencia puede costar miles de millones de dólares. La propia compañía de San Diego, retiró tres de las seis patentes antes de comenzar el juicio en junio. Además afirmó que los chips de Intel no violaban propiamente sus patentes, sino que era la forma en la que Apple había integrado los chips en sus iPhone, el punto problemático.
De las tres patentes finales del juicio, Apple solo habría infringido una
También es cierto, como dice Don Rosenberg, abogado general de Qualcomm que “hay muchas maneras de que Apple dejase de infringir nuestra tecnología sin afectar el interés público”. Si bien, no es menos cierto que, de las tres patentes finales del juicio solo se habría infringido una, y no propiamente la patente, sino la forma de integrarla en el iPhone.
Cuando nos sumergimos en el mundo de tribunales y abogados en Estados Unidos, los intereses económicos y el sueldo de los abogados son dos de los factores que hacen inclinarse, a las ciegas balanzas de la justicia, en un sentido o en otro. De momento, lo único que hemos podido sacar en claro, desde que en julio de 2017 Qualcomm denunciase ante el ITC (International Trade Commission) a Apple es que hay factores de interés público que impiden prohibir la importación de iPhones a Estados Unidos.
Probablemente el culebrón Qualcomm vs Apple nos deparará nuevos episodios. Te mantendremos informado.
Fuente: 9TO5Mac
