Una de las características principales de Apple es que la privacidad de los usuarios siempre ha sido una prioridad para ellos. El sistema de encriptación de los datos del usuario tiene una campaña publicitaria exclusiva. Sin embargo ha habido situaciones en las que esa privacidad le ha costado alguna que otra “bronca”.
Cuando Las fuerzas de Seguridad de un País necesitan acceder a un dispositivo de Apple de un presunto terrorista o delincuente, se produce un conflicto entre dos bienes protegidos. La seguridad individual y la colectiva. Apple parece que al final ha optado por una solución intermedia.
Apple ha optado por una solución intermedia en cuanto a la encriptación y por tanto privacidad del usuario
Después de uno de los tantos tiroteos que se producen en los EEUU y de saber que en uno de ellos el autor poseía un iPhone, el FBI solicitó a Apple el acceso al móvil, a lo que la empresa se negó alegando que no era posible.
Actualmente ha habido un caso similar y la respuesta de la empresa ha sido la misma. Sin embargo algo ha cambiado desde un suceso a otro. Se ha sabido que Apple sigue manteniendo la privacidad del usuario a través de la encriptación de los datos, pero no la habría mejorado como tenía pensado.
Si Apple hubiera seguido implementando medidas de seguridad y hubiera llevado a cabo el proyecto con nombre en código Plesio y KeyDrop, ahora mismo la policía aunque solicitase judicialmente copias de seguridad de iCloud, la empresa no se las podría aportar.
Apple puede entregar datos descifrados de iCloud si son citados. El CEO de Apple argumentó que si la empresa es capaz de acceder a esos datos en la nube es porque los usuarios acuden a ello en determinadas ocasiones, porque se olvidan de su clave y necesitan acceder a su contenido.
“Nuestros usuarios tienen una clave y nosotros tenemos una. Hacemos esto porque algunos usuarios pierden u olvidan su clave y luego esperan ayuda de nosotros para recuperar sus datos”
El debate está servido. ¿Qué es más importante la seguridad personal o la colectiva? supongo que la respuesta depende mucho desde el lado que esté la persona que contesta. No sería lo mismo la respuesta del familiar del asesino que la del familiar del asesinado.
Sin embargo, cuando quién debe responder no está implicado directamente y se posiciona en ambos bandos ¿Cómo contestaría?. Apple de momento manteniendo una situación intermedia.
